解读ReadON:从产品角度看,为什么Read to Earn不成立?

谈谈最近大火的ReadON及Read to Earn

解读ReadON:从产品角度看,为什么Read to Earn不成立?解读ReadON:从产品角度看,为什么Read to Earn不成立?

作者:北辰原文:《为什么说Read to Earn不成立?兼谈Web3的产品迷思》

Web3领域久违地冒出了能引发热烈讨论的C端产品——ReadON,上次这种争议氛围感还是发生在StepN上。

当然,ReadON只是一个刚完成了种子轮融资而且还没有公测的产品,从团队背景到投资机构再到现阶段的运营,历史都是清白的,所以讨论的焦点只是Read to Earn是否成立。

众说纷纭,也就不多我这一家之言,总结成一句话,Read to Earn的业务逻辑不成立,而且犯了绝大多数Web3产品都犯的错。

不过现在还没有到市场检验的阶段,因此很可能只是一个既不懂阅读也不懂产品的人对阅读产品的判断,有被打脸的可能……

ReadON的产品设计

在讨论Read to Earn是否成立之前,我们先看一下ReadON的产品设计。

“ReadON的使命是通过Game-Fi的机制和系统来重塑Web3中的数字阅读行为。”这句话的互联网和crypto黑话含量过高,如果扔掉黑话,表达的意思是用Game-Fi爆改了金币模式的趣头条。

当然这个比喻对ReadON来说不太公平,因为产品确实设计得挺走心,看起来像一个Web3原生产品,而且比Mirror更开放也更完善。

首先从内容生产来看,Mirror是把创作者发布的文章存储在以太坊Layer2上并铸造成NFT,而ReadON则不限于文章发布平台,只是提供了一个插件,当创作者在其他Web2平台上发布文章时,创建一个只属于自己的唯一字符串,并且可以轻松验证所有权。所以ReadON的文章来源包括且不限于个人网站、Twitter、Medium等。

其次从内容分发来看,Mirror只提供最基础的内容创建,但没有解决内容分发的问题,而ReadON则有一个信息流推荐模型「Brain Hack」,目标是让用户沉迷于阅读。Brain Hack的技术离不开从趣头条和字节跳动出来的两位创始人,另外在具体运营机制上还有一系列的游戏化设计(即任务系统)来进一步强化用户黏性。

最后从内容消费来看,ReadON直接借鉴了StepN的Move to Earn模式。在StepN上跑步需要跑鞋,在ReadON上阅读需要眼镜,有了眼镜NFT就能通过阅读赚代币READ(每日有上限)和经验值(EXP),然后消耗经验值可以升级眼镜来解锁更多功能或者提高赚钱速度。所有眼镜都需要代币READ进行修复,READ还可以用于广告投放。

另外还有主题NFT,持有者可以拥有某个标签管理权限(策划权和创作权),类似于论坛版主,但它是标签,而且还有分成奖励。此外还有治理代币,但模型未推出。

解读ReadON:从产品角度看,为什么Read to Earn不成立?解读ReadON:从产品角度看,为什么Read to Earn不成立?

测试版关于内容类别的优先级

如此看来,ReadON也还行,可以直接引用官方的总结:“ReadON针对消费者、策展人和创作者精心设计了激励机制,还创建了独特的主题绑定NFT设计。内容分享的病毒效应和庞大的阅读人群自然会通过ReadON将更多用户引入Web3。”

当我们基于官方给出的产品逻辑去推导会发现的确如此,但是任何论证的成立与否,不仅取决于逻辑是否合理,而且还要逻辑的前提是否成立。所以我们需要跳出ReadON产品的细节黑洞,重新来打量Read to Earn这件事。

Read注定不能to Earn

Read to Earn直接借鉴于Move to Earn,虽然后者的代表性产品StepN玩脱了,但Move to Earn的模式是成立的,只要确保「产品产生的收入」能逐步抵消「补贴用户的支出」(拉新促活)即可。

Read to Earn也是如此,唯一不同的是阅读和跑步这两个场景不同,而致命点就在于阅读这个场景。

阅读是一个获取信息的行为,指向的是无数的信息,而跑步只是跑步。

为了便于理解,这里先以跟阅读很类似的「进餐」这个行为来说明。人们对于获取食物的需求是多样化的,口味偏好、身体状况、经济条件、时间点等任何一个维度的需求都千差万别。

当然ReadON不是麦当劳这种餐厅,不需要烹饪食材,它更像是美团,吸引了众多商家入驻以供消费者选择。美团外卖的商业模式是成立的,因为消费者愿意为外卖带来的便利而额外付费,并且吃饭本来要花钱,商家也愿意在平台上竞价排名,这些都构成了美团外卖的主要收入。

但在阅读场景中它就很难成立,主要是为知识付费太难了,ReadON无法像美团那样在每一个订单(也就是每次阅读)中抽取20%的佣金,何况它还要反过来给消费者补贴……补贴支出只能来自于另一部分收入,也就是广告以及权益。

因此ReadON作为平台在营收模式上没法儿跟美团比。注意,是营收模式,不是营收,当然营收更没法儿比。

我们把目光从美团转移到网易云音乐——它没有抽佣金,但也没补贴,不过照样卖广告以及权益,所以平台的营收模式虽然没有美团这么强,但应该优于ReadON。然而网易云音乐去年收入尽管达70亿元,但仍然净亏损达10.4亿元。不过网易云需要购买版权,而ReadON则是UGC平台,开支会更小。

但特别需要注意的是,网易云音乐的广告收入仅4.59亿元,所以不要对ReadON的广告收入有过高期待,可以期待的收入只能是卖各种权益类NFT以及能否开发开发一些周边业务了(如社群、图书、衍生品)。

再回到前面说的“Move to Earn的模式是成立的,只要确保「产品产生的收入」能逐步抵消「补贴用户的支出」(拉新促活)即可”,目前ReadON可预测的「产品产生的收入」是卖广告和权益,这部分收入的体量很小,难以覆盖「补贴用户的支出」,但逻辑上似乎也不是不可能。

这时你就要考虑另外一笔支出——运营成本,这是它跟StepN最大的区别。

进餐需要考虑各种偏好,阅读更要考虑各种偏好,而StepN的跑步只是「迈开腿」这一个行为,消费者不会考虑自己有什么跑步偏好,平台更不用管这个,也就省去了内容建设方面的投入,而这才是一切内容平台最大的成本,即使是作为UGC平台的知乎、B站也是如此,而且砸钱也不见得有成果。

总结下ReadON的商业模式,既没有在消费者核心行为(即阅读)中赚佣金的收入,也不会有太多广告及权益收入,而且运营成本是少不了的,就在这种情况下还要给消费者补贴……

启动阶段的补贴当然可以进行,尤其补贴的还是没有任何内在价值的代币,但未来一定会价值回归,而这需要平台用真正的收入去填补,那时就是泡沫破裂的时刻。

Web3应该关注的是产品层面的基建

看好ReadON的人很多,他们也都是真诚地认为阅读这件事很有价值也很有未来,那么关于阅读的Web3产品肯定也很有价值和未来。

但这只是一厢情愿的幻觉,这种幻觉不止是关于面向普通群体的产品会狂热,即使是不用太考虑用户体验而是效率为导向的DeFi产品,也依然没有走出一种迷思,那就是一上来就要对标Web2。

这种狂热是2018年「链改」精神的延续,只是形式上更潮流了,DAO、NFT、X to Earn等一锅乱炖,看起来很像crypto原生的颠覆级产品,但都是空中楼阁,因为整个大前提都不成立。

Web3现在还没有到讨论整个产品系统的阶段,能以crypto的形式重新构建出核心组件就已经非常颠覆了,比如AMM模式,比如NFT,至于产品的易用性,那得等到基建成熟才会出现,现在还远远不是涌现应用层产品的阶段。

这里需要特别强调一下,几乎所有人都把DApp当作产品去跟互联网APP对标,然后就会发现很多易用性上的问题。但DApp应该只是一个组件,而不是一个完整的产品。就好比支付宝是一个产品(甚至可以说是许多个产品的集合),Uniswap却不是一个产品,甚至也不应该是一个产品,它只是一个用来交易代币的协议,因此能够被其它产品当作自己的组件。

当然不是说我们只能去关注区块链网络层的基建,而是在应用层也应该去关注基建。至于消费级产品,不是现阶段考虑的。

0 0 0
分享到:
Blockchain is Trustless, Trust Yourself.
没有账号?